第三支圓敎宗   原文：▲業疏云：『後約圓敎明戒體者①。』 濟緣釋云：『三圓敎中。前並小敎，此是大乘，以大決小，不待受大，即圓頓義也。前二偏計，空有不均，今悟敦權，名殊體一，色與非色，莫不皆然，即圓融義也。前既從權一期赴物，今此克實究竟顯示，即圓滿義也。具此諸意，故名爲圓。問：二宗談體自足，何須別立圓敎？答：兩宗出體，敎限各殊。若唯依彼，則辨體不明；若復不依，則宗途紊亂。故準二經，別立一敎，窮理盡性，究竟決了。使夫學者修持有託，發趣知歸，爲諸有福田，紹眾聖因種。興隆佛法，超越生死。萬劫未聞，此生獲遇，除茲一道，更無餘途。若非究我祖乘，須信投心無地，一生虛度，豈不誤哉？鳴呼！問：依何敎義，立此敎耶？答：下引法華、涅槃二經爲證。法華開聲聞而作佛②。涅槃扶小律以談常③。舍此二經，餘無此義。華嚴隔出，方等彈訶。是以梵網斥二乘爲邪見，學則有違；善戒指小法爲方便不學成犯。二部之異，於此自明。』 芝苑云：『問：此與天台圓敎爲同爲異？答：理同説異。何名理同，以下疏中引法華文、用法華意，立此圓體。但彼敎統攝，此局一事。將此入彼，即妙行④之中戒聖行也。何名説異。今此爲明戒體，直取佛意，融前二宗。自得此談，非謂取彼。但名相濫。是故異也。』【見芝苑遺編卷一】   淺釋：以下我們開始講解圓教宗的戒體觀。本文首先解釋圓教宗具有圓頓、圓融、圓滿這三種名稱的教義；其次說明道宣律祖創立此戒體論的本意，以及顯示是根據《法華》、《涅槃》二經來創立此圓教宗的戒體觀；最後再與天台所立的圓教作一番比較，說明同異之處。 《業疏》云：『後面再約大乘的圓敎義理來說明戒體者(戒體的究竟義)。』《濟緣記》解釋云：『在第三支圓敎宗中，在此先大略地說明，首先解釋圓教具有圓頓、圓融、圓滿三種意義- 第一、前面實法宗以及假名宗並是(完全屬於)小乘敎(假名宗在義理上是可以分通大乘)，此圓教宗則是屬於大乘教。現在如果依小乘的教法來看大乘教，則會有無法領解的教理發生；如果是以大乘的教理來判決小乘教，那就不須要等待行者先接受大乘教理才修小乘教，因爲小乘教法本來就是屬於大乘教的基礎，是佛陀爲接引中下根機者所施設的權教(化城)，此即是圓教宗所具圓頓的意義也。 第二、前面二宗在戒體的見解上，因爲各別偏重計度在空及有，所以在教義上不夠均勻(圓融)。今圓教宗了悟(知道)那些只是敎法上的權巧施設，名稱雖然有殊(不同)，所指的戒體是一致(相同)；實法宗主張戒體是色法與假名宗主張是非色非心法，莫不皆然(其實都是相同的)，此即圓教宗所具圓融的意義也。 第三，前面二宗既然是從權教來施設，對於如來一期的教法，只能認識到用權巧方便法來赴物(指：隨衆生所具的根機而說法)。今此圓教宗克(能夠)展現出實教究竟的義理來顯示戒體的眞義，了知實法宗所主張的色法也是指善種子，假名宗所說的非色非心法也是善種子，此即是圓滿的意義也。因爲具此圓頓、圓融、圓滿諸種意義，是故名爲圓教宗。 其次假借問答來說出道宣律祖建立圓教宗的用意(目的)。 問：實法、假名二宗所談論的戒體觀點，用在小乘教法已自足(足夠了)，爲何還須要特別建立圓敎宗呢？ 答：實法、假名兩宗所說出的戒體，只是各別依本宗的敎義來發揮，所以在界限上各有異殊(不同)。假若唯獨依彼二宗的教義，則想要辨別清楚如來所說戒體的眞義是永遠不能明白的；假若復(又)不依前面二宗所立的戒體主張，就直接講此圓教宗，則大、小二乘修行的宗旨與途徑就會相互紊亂了。是故道宣律祖準(依據)大乘的《法華》、《涅槃》二經，特別建立此一圓敎宗，才可以窮究無作戒體的義理、窮盡這一念能領的心性，才能使修行達到究竟圓滿及決定(絕對)明了的境界。使夫(這才能使)學佛者，在修學聖道及堅持戒行上有所寄託了；也可以知道修行應該如何出發、趣向以及知道什麼才是學佛眞正的歸宿(指：成就無上佛果)。這樣就可作爲諸有情衆生的福田，成就紹續佛門眾聖的因種，讓每一位修行者都能達到興隆佛法，超越六道生死。所以圓教宗所宣說的戒體意義，是萬劫未聞(指：難以聽到聞到的)，而此生獲遇(遇到了)，就應該確信除了茲(這)一條修學道路，更無餘途可以讓衆生達到佛果菩提了。若非(如果不)硏究我祖乘(指：南山道宣律祖所立的圓教宗)，須信投心無地(而且必須相信不硏究圓教宗，那在修行佛道上就不知如何用功辦道)，那麼將導致一生虛度，豈不耽誤哉(誤了自己)？嗚呼！(這是多麼可惜啊！) 現在再假設另一個問答來說明圓教宗的教義是符合佛陀的本懷。 問：是依何種敎義，而來建立此圓敎宗耶？ 答：下面就引用《法華》、《涅槃》二經爲證明。《法華經》的經意在於開權顯實說明佛陀爲聲聞弟子先施設三乘的權教，然後再會歸一乘的實教，而授記聲聞弟子(乃至一切衆生)皆能作佛(成就無上佛果)。而在《涅槃經》中，扶持小乘的聲聞律以(而來)談常住眞心(佛性常住的教法)。舍此(捨去此)《法華》、《涅槃》二經，其餘經典並無此種教義。如同《華嚴經》隔出小乘教(指：聲聞衆在華嚴會上如聾如啞)；而在方等的大乘經典中，則彈訶(彈偏訶斥)小乘人爲焦芽敗種(這是佛、菩薩爲鼓勵阿羅漢回小向大所說的話，凡夫衆生說不得，以免犯毀謗聖者的重罪)。是以(所以)《梵網經》這部大乘的方等經典，斥責二乘的教義對成就佛道而言爲邪知邪見，學習二乘的教義則有違大乘成佛之道(指：二乘行者具有強烈的出離心，而缺少度化衆生的大悲心，所以會急於取證涅槃，不肯住世及迴入娑婆度有情。)；然而在《善生經》這部在家菩薩戒經中，則指明小乘的教法爲大乘教法的權巧方便(指：隨順衆生根機而說)，如果不學小乘律法就成了違犯大乘佛道的修學次第。這是《梵網》、《善生》二部戒經之異(不同的地方)，於此來硏究道宣律祖所創立的圓教宗，自然能夠明白道宣律祖弘揚小乘《四分律》，從中設立大乘圓教宗的目的，是爲令一切衆生都能成佛而設的。』 《芝苑遺編》云：『問：此業疏三宗中的圓教宗與天台宗所立的圓敎爲同爲異(是相同還是不同)？ 答：所根據的義理是相同的，只不過在説法上有些差異罷了！爲何名所依據的義理是相同呢？以(因爲)在下面《業疏》圓教宗中，是引《法華經》的經文及用《法華經》中的經意，來建立此圓教宗是以善種子爲無作戒體。但是彼天台宗所說的圓敎是統攝所判立的藏、通、別、圓如來一代時教，此南山律祖所創圓教宗的教義只是局限在戒體一事上。假使是將此《業疏》中圓教宗的戒體論來入彼(指：相互融通)天台圓教的教義，即是天台所主張五種妙行之中的戒聖行也，因此名爲「理同」。然而，又爲何名「説異」呢？現今此《業疏》中圓教宗爲了顯明戒體的眞義，便直接採取佛制戒的本意(指：使令衆生奉持心戒，清淨三業，止息妄緣，返妄歸眞，究竟成佛)，而融會了前面實法、假名二宗所主張的戒體論。由於透過這種圓融、圓滿、圓頓的教義，自然得到此圓教宗的美談(名稱)，而並非所謂採取彼天台圓教的名。但(只不過)是名稱上各宗互相濫用(指：過度使用)罷了，是故教名相同而教義上是有異也！』   註解： ①   後約圓敎明戒體者：在《濟緣記》解釋《業疏》這一句中，一共成五門：初敘敎本、二釋名者、三顯體者、四出立意、五示所據。五門的義理非常豐富詳盡，有興趣詳究者，最好對照原文(《羯磨疏濟緣記》卷十六)詳閲，才可以理解並且融會貫通，因爲弘一律祖並未全部錄出，只節錄二、四、五這三門，今摘錄未錄的要句如下：「初敘敎本，良以眾生本有清淨眞常妙性，由諸妄念，故受輪轉。…是知如來唯有一乘圓極妙戒，華嚴直與，鹿苑曲示。…」。「三顯體者，一切大乘，莫不皆以常住佛性妙理爲體。……今明戒體，造雖在六，起必因八，造已成種，還依於八。......」 ②   法華開聲聞而作佛：在《法華經》中開許聲聞乘的行者能成佛的經文意旨有很多，在此僅從〈譬喩品〉中取一偈頌作爲代表——「昔於波羅奈，轉四諦法輪，分别説諸法，五眾之生滅；今復轉最妙，無上大法輪，是法甚深奥，少有能信者。我等從昔來，數聞世尊説，未曾聞如是，深妙之上法；世尊説是法，我等皆隨喜，大智舍利弗，今得受尊記，我等亦如是，必當得作佛。於一切世間，最尊無有上，佛道叵思議，方便隨宜説；我所有福業，今世若過世，及見佛功德，盡迴向佛道。」 ③   涅槃扶小律以談常：《涅槃經》中扶持戒律談佛性常住的經文很多，在此摘綠經文要義，僅以一首偈頌作爲代表-「欲見佛性證大涅槃，當須深心修持淨戒；若持是經而毁淨戒，是魔眷屬非我弟子，我亦不聽受持是經。」此段經文説明，如果不持戒，而説已經了悟眞常佛性的人，那必定是魔子魔孫，並非眞正的佛弟子。 ④   妙行:在天台敎義中，有所謂跡門具有十妙，而十妙中的第三種稱爲行妙。在行妙的義理中，有所謂圓敎五種妙行，即聖行、梵行、天行、嬰兒行、病行，有次第一心之不同。