原文:▲濟緣云：『問：三聚三身爲同爲別？答：語異義一。隨舉一戒，三聚具足；隨舉一聚，互具亦然。故知初受，圓發三誓，隨中奉持，圓修三行，成因感果圓證三身。三誓即是三聚三身，三聚亦即三身三誓，三身亦即三誓三聚。心佛無差，因果不二。能如此者，始名圓戒，是波羅蜜①，即究竟木叉也。是知行人若發此心，若獲此體，當知即是三佛之種。如何自輕，不加珍敬！然雖三戒彼此互具，至於修奉恆用攝生，則能任運含攝一切，豈止餘聚耶！問：敎有分齊，何須此示？答：爲成本宗分通義故。何以然耶？如善戒經，五十具等，迭爲方便，是故受五習十、受十習具、受具習大，故前三戒，並名方便。假宗知權，不住方便。符通深之部意，爲稟大之先容。所以鈔敘發心，爲成三聚；此明隨行，次對三身。願行相扶，彼此交映。彼則期心後受，此乃即行前修，方見圓宗深有來致。若爾，既顯分通，何須別立。答：義雖通大，敎終局小，不可濫通，故須別立；隨意盡理，不亂宗途。請觀前明實宗無一心字，次述假宗無一種字，始見聖師深體權實。自餘凡愚，未足擬議也。』
淺釋：本文針對上述諸文所談到的三聚戒、三身佛、三誓願，來說明三者之間的關係是一致的，隨後再假設問答來解釋道宣律祖創立圓教宗的目的所在。
《濟緣記》云：『問：上來所談以三聚戒爲修因，能證得三身佛，爲同爲別(同，指每一戒能成就三身佛，每一佛也一樣同時具備三聚戒；別，則是指每一戒只能成就一身佛，每一佛也只可以各別具備一聚戒)？
答：語言文字表達上是有所差異，但在義理上是完全一樣的。因爲隨意舉出任何一條戒，三聚戒的功用都能具足；隨意舉出三聚戒中的任何一聚，三身佛相互具足的道理亦然(也是如此)。由此故知，在最初受戒時，所圓滿發起的三種誓願，能夠使受戒者在日後的隨行(戒行)中奉行不懈，直到最後圓滿修持三種行；由於成就所修的因行(指：三誓、三戒、三行)，必定能感得果地，也就是指圓滿證得三身佛果。因此得知：三誓即是三聚三身，三聚亦即三身三誓，三身亦即三誓三聚；所以說，心佛無差，因果不二。(這二句說明以能受戒的心與持戒的行止爲因，將來所感得的三身佛爲果)。能如此者(指：三聚互攝)，始名(才可稱爲)圓滿具足三聚圓戒，是名尸羅(戒)波羅蜜，即究竟的波羅提木叉也(指究竟木叉爲因，圓滿成佛爲果)。
是故得知：受戒的行人，假若是發此心(指：以上所談的心佛無差，因果不二的道理)，若能獲得此體(指：三聚圓戒的戒體)，當知此種戒體，即是將來成就三佛之因種。現在旣然曉得戒體的寶貴，如何可以自己輕視，而不加以珍惜尊敬呢！然而，雖說三聚戒是彼此互相具足，至於在戒行的修行奉持上，是必須恆常應用身口意三業來攝收一切衆生(指：攝律儀戒)，由於攝律儀戒中的任何一條戒，都具足三聚戒的功能作用，所以則能任運地含攝|切衆生，豈止餘聚耶(指其餘的攝善法戒及攝衆生戒，同樣具足攝收利益一切衆生的功能)！
問：在大小二乘的敎義中已有分明的齊限，何須在此圓教中示出大乘義理呢？答：爲成就本宗(四分假名宗)具有分通大乘義理的緣故。何以然耶(爲什麼要這樣說呢)？如《菩薩善戒經》云：五、十、具足等聲聞戒，迭(音为r廿，輪流次第)爲方便(指：佛所施設的權巧方法)，是故受五戒後要習學十戒，受十戒的沙彌(尼)要習學比丘(尼)的具足戒，受了具足戒進一步要習學大乘的菩薩戒，故知前三戒，並名爲菩薩戒的前方便。又假名宗自知《四分律》屬於權教所收攝，所以能不住於權教的方便法上，於是在義理上採取符合分通大乘的教義，深之部意(指：能契入曇無德部主的心意)，作爲禀受大乘菩薩戒之先容(前方便)。所以在《行事鈔》中敘述受戒所發的心，是爲了成就(受得)三聚戒；在此《業疏》中所說明由戒體生起的隨行，是其次用來相對解說能成就三身佛而言。透過願(戒體)與戒行互相扶持，彼(大乘戒)與此(小乘戒)就能交相輝映。彼則期心後受(指：期望在日後能如實受得菩薩戒)，此乃即行前修(指：現在已得聲聞戒即當如實受持)。經過假名宗所具分通大乘義，方見(才能曉得)道宣律祖跨越《四分律》而創立大乘圓教宗是深有來致(指：有它創立的深遠道理)
若爾(如來是這樣)，既然假名宗已顯示具有分通大乘的義理，何須再別立圓教宗呢？
答：假名宗在義理上，雖然是分通於大乘；但是在本敎的律文上，終究是局限於小乘，不可大、小濫通(過份地來融通)，是故必須別立圓教宗，來隨順戒體究竟的本意，才能詳盡敘述佛陀制戒的道理，如此才不致於混亂大、小二乘的宗途(所說的宗旨)。如果行者現在還不能深信這種見解，請觀看《業疏》的文：前面說明實法宗的戒體義理中，無出現一個心字；其次在詳述假名宗的文中，也無用上任何一個種字；始見(由此可見)南山聖師，深深體會佛陀所宣說權、實的教理，爲了不混濫大、小二乘的教理，所以採取大乘經論的深義圓創了此大乘圓教宗。自餘凡愚，未足擬議也。(最後這二句，是靈之律師呵斥唐末以來錯解南山律祖所立業疏三宗戒體的人，實在是不値得對他們作任何的評議了)』
