第五項先後相生
原文:▲資持云：『若論作戒則無先後，獨茲無作有多解釋，故須辨定。』
淺釋：本文標示出無作戒體有先後相生的情形。
《資持記》云：『假若談論作戒體則無先後相生的情形，唯獨茲(此)無作戒體有很多種解釋，是故必須辨別決定清楚。』
原文:▲事鈔云：『初解云：如牛二角，生則同時。故多論云：初一念戒，俱有二敎，第二念中，唯有無敎。』
資持釋云：『初同時解二。上二句舉喻；故下引證：初念倶有，可驗齊生。』
淺釋：本文先從《多論》的主張來談，作倶無作與形倶無作是同時生起的。
《行事鈔》云：『最初第一種解釋云：作倶無作跟形倶無作，就如同牛的二角，生的時候則同時生。是故《多論》云：在三羯磨法竟的初一念所形成的戒體，是倶有二敎(指：圓滿具足作倶無作及形倶無作)；在第二念中，作倶無作隨著作戒體謝落了，唯有無敎(即形倶無作)獨存。』
《資持記》解釋云：『最初主張二種無作同時生起的解釋，可分爲二段來解說。上二句「如牛二角，生則同時」屬於第一段，是舉出牛的二角來比喻說明。故《多論》以下是引證：說明最初一念的時候，二種無作就俱有了，由此可以驗證二種無作是一齊生起的。』
原文:△事鈔云：『後解云：前後而起。故善生云：世間之法，有因則有果。如因水鏡，則有面像。故知作戒前生，無作後起。論云作時具作無作者。此是作俱無作，並是戒因。至三法竟，其業滿足，是二戒倶圓，故云具作無作。不妨形倶無作仍後生也。亦是當一念竟時，二戒謝後，無作生也。』
資持釋云：『二前後解二，初立義中四，初句標義。故下引證。世間法者，緣構成故。因即作戒，果謂無作。如下喻顯。故下準定。論云下二釋妨。由立前後，違上論文初念俱有，故須釋之。文中分二，初牒妨。此下釋通二，初明作倶齊起。不下示形俱後生。上云仍後，在言未顯，猶恐濫同初念之時，故重遣之，云亦是等。』
【作俱無作與形俱無作之區別，參觀前立兩解名項中之表①。】
淺釋：本文從《善生經》的立場來談，作倶無作是先生，形倶無作是後起的。
《行事鈔》云：『後一種解釋云：二種無作是前後而生起的。是故《善生經》云：世間之一切法，是有因則有果的。譬如因爲有水、鏡子(喩爲作倶無作)，則有(能夠)照出的面像(喩爲形倶無作)。由此譬喩故知作倶無作戒體前生，形倶無作後起。
至於前面第一種解釋引《薩婆多論》云：作三羯磨法時，就具有作倶無作及形俱無作者。然而，此是就作倶無作，並且也是發戒的因來談，所以必須至(等到)三法竟，其(受戒者)的業體圓滿具足了，是二戒才算倶有圓滿的相狀，是故彼時才可以云具有作倶無作及形倶無作。因此，不妨說是形倶無作仍然屬於後生也。這種的說法亦是根據受戒者，當(在)第一念竟的時候，作戒體以及作倶無作這二戒謝落之後，形倶無作就生也(獨存)。』
《資持記》解釋云：『第二是主張二種無作是前後生起的解釋，可分二段來解說。最初一段是所建立的義理，文中又可分成四點來說明。初句是標明前後生起的名義；「故善生云」以下，是引《善生經》的文來證明：因爲世間法者，都是因緣和合構造而成就的緣故；經文中所提到的因，即是指作倶無作戒體；果謂(是說)形倶無作也。「如因水鏡」以下，是舉出水鏡的譬喻來顯發所立的義理；故下是準確判定所立作倶無作是前生，形倶無作是後起的義理，是絕對沒有錯誤的。
「論云作時」以下是第二段解釋妨難的文。由於建立二種無作是前後生起的義理，違背上面《薩婆多論》在其文中主張初念俱有二種無作，是故必須加以解釋之。文中分二點來解釋，初是牒妨，提出妨難的論文，即「作時具作無作者」這一句。「此是作倶無作」以下乃解釋並疏通《多論》所妨礙的文，是屬於第二點要說明的內容：最初的內容說明在三法竟，作俱無作以及形倶無作一齊生起的情形。「不妨形倶」以下的文，目的在顯示形俱無作後生的義理；但由於上句云「仍後生也」，在言語上並未眞正能顯示所要表達的主張，猶恐學者會濫解(誤解)是相同初念之時，所主張二種無作同時生起的情形，是故重新引文來遣之(解釋不是同時生起)，所云的引文即「亦是當一念竟時」等文也。』
註解：
① 表：弘一律師小註文中所説的表，請詳見前面第二項「立兩解名」中的第二支「并解名義」。
原文:▲資持云：『已前二解，並是古義。若準業疏，即取初解；但不明三時①，義未盡耳。』【已上皆見事鈔記卷十六】
【此項科文亦稍繁雜。今依古義今解，各錄科表，分列於後，以備對閱。】
古義
淺釋：本文先舉出道宣律祖的主張是同時生起的，並且以三時的說法來補充說明。《資持記》云：『已前在前面所說的二種解釋，並是古德從經論中所主張的義理。假若是準(依據)道宣律祖在《業疏》的主張，即是採取初解同時生起。但是古德在初解的內容中，並不說明三時，所以義理未能詳盡耳，這還需要加以解釋。』此外，弘一律師所列的科表，如文可知。在此也可以冠上支、類、端、目，作爲科表的次第。如果在淺釋文中有「支、類、端、目」等字，那是表示分科的意思。
①三時：第一時指因時，即始登壇後；第二時指果時，即三法竟第一剎那(即初一念)；第三時指果後時，即第二剎那(第二念)。
原文:▲業疏云：『今解一時，非先後起。豈有作絕，無作方生。由本登壇，願心形限，即因成也。至後剎那，二戒倶滿。故云：作時具無作是也。』
濟緣釋云：『示今解中二，初約同時以通前三，初取前師。豈下斥後師。由下申所以二，初敘始生，願心形限，即形俱也。至下次明成就。後剎那，即三法竟第一念也。二戒滿足，即作戒與形倶無作也。』
淺釋：本文再按著前文來說明宣祖主張一一種戒體同時生起的道理。
《業疏》云：『現今我(道宣律祖)所採取的解釋，是第一種同時生起的主張，並非先後生起的後一種解釋。所根據的道理在於：豈有(那有)作戒體與作倶無作這二種戒體謝絕了(指：要到三法竟第二念)，形倶無作方能生起的道理。由於本來(最初)登壇受戒的時候，所發的願心是以盡形壽作爲奉持戒法的期限，那即是形倶無作的因已經生成，只不過還沒有現起也(指：潛發)，直至(一直到)後面三法竟的第一剎那，作倶無作與形倶無作這二種戒體俱(都已經)圓滿。故云：在受戒作法時，就已經同時具足作倶與形倶這二種無作戒體是也。』
《濟緣記》解釋云：『在顯示今解這一支的文中，是可分成二類來解釋：初類是約(採取)同時生起的主張，並以義理來會通前面的初解，文又分三端來說明：初端「今解一時，非先後起」，即採取前師的主張。豈下是第二端的文，是呵斥後師的解釋有偏差。由下屬於第三端的文，是申明所以採取同時生起的道理，又可分成二目來解說：最初敘述始生(指：在何時開始生成)，也就是文中所說的願心形限時，即形俱無作開始生成也。至後剎那以下的文，其次說明何時才圓滿成就，也就是文中所說的後剎那時，即是指三法竟第一念也；至於二戒滿足，即是指作倶無作的戒體與形俱無作的戒體，在第一念時都已經圓滿具足也。』
原文:△業疏續云：『且約一受三時無作。初因時無作。此與作俱非乖倶體，不妨形俱因成未現。二果時無作有二。一還與作俱，同上明也。二是形俱，方爲本體，以三法竟示現之時。三果後無作。以通形終。』
濟緣釋云：『二約三時以示相，初通標。三時者，即前多論初二兩念，但初念中取其爾前，爲因時耳。初下別列。因時有二，作俱未竟，形倶潛發，二並爲因。二果時者，即上二種，第一念時，皆究竟故。三果後者，即第二念已去，作俱隨謝，止有形俱耳。』【已上皆見業疏記卷十六】
今解
淺釋：本文繼續探討宣祖主張二種戒體同時生起的道理，還必須具備「一受三時」的深義，才可以圓滿來解釋無作戒體生起的道理。
《業疏》續云：『在今解(指：道宣律祖的解釋)這一支中，除了前文已經說明採取同時生起的道理外，本文並且約一受(一受，是指從一開始受戒到結束整個過程)，是可以分成三個時段來談無作戒體的生起、圓滿、謝落、獨存等相狀，使令採取同時生起的道理能更加圓滿。
初、因時無作：此時作戒體與作倶無作戒體都是非乖俱體(指：生起但還沒有究竟圓滿)，所以不妨礙形俱無作戒體在因時生成，只不過還未現起罷了。
二、果時無作有二種情形：第一種是指還與作俱，同上明也(詳見前文所舉：至後剎那，二戒倶滿。故云作時具無作是也)。第二種是指形俱無作，方爲本體(才是我們受戒所要納受的戒體)，以三法竟第一剎那作爲圓滿示現之時。
三、果後無作：即是指以形倶無作獨存在八識田中，時間則是通盡形壽，終其一生永存的(指：只要不具足捨戒的因緣)。
《濟緣記》解釋云：『在今解這一支的第二類，是約受戒的三時以(來)顯示戒體生起的相狀：最初一句「且約一受三時無作」，是通標(總括地標明所要解釋的文義)。句中三時者，即是道宣律祖採取前面《薩婆多論》初、二兩念的主張(詳見本項第二條原文中所舉：初一念戒，倶有二教；第二念中，唯有無教)，但是在初念中取其爾前(爾前，指受戒登壇後到三法竟第一念前)的時間，來作爲因時耳(罷了)！
初因時以下的文，是各別列出三時戒體所生起乃至獨存等相狀。在第一因時有二種相狀：作俱無作生起，但是尙未究竟圓滿；形俱無作也透過受戒者所發的願心作爲因行而生成，但是果地還沒呈現出來，只是潛發而已，這二種戒體並爲因(都是屬於因行)。
第二果時者，即是指上面二種戒體，在三法竟第一念時，皆究竟故(指:都已經究竟圓滿地示現出來了)。
第三果後者，即是指三法竟第二念已去(以後)，作倶無作隨著作戒體謝落了，止有(只留下)形俱無作獨存耳，一直到命終(指：四種捨戒之一，戒體就失去了)。』
此外，弘一律師所列的科表，亦可依支、類、端、目作爲表的次第來配合解說本文的內容。
上來第五項「先後相生」講解竟。
