P53L1〜P54L1故所應修〜應全無修

故所應修者，須先從他聞，由他力故而發定解，次乃自以聖教正理，如理思惟所聞諸義，由自力故而得決定。如是若由聞思決定，遠離疑惑，數數串習，是名為修。故以數數觀察而修，及不觀察住止而修，二俱須要。

所以，應該修的內容，必須先從善知識處聽聞，藉由他人的力量，在真正聽懂後產生粗略瞭解。其次，將聽聞到的內容依據聖教正理去印證與思惟抉擇，以自己的力量獲得定解。像這樣經由聽聞、思惟而生起定解，不但認識正確，而且堅定不移，沒有一點疑惑；然後反覆地串習這個已決定的法義，就叫做修。因此在整個修學佛法的過程中，不斷觀察思惟而修的觀修，以及不觀察思惟、安住在所緣境上而修的止修，這兩種修行方式都是需要的。

以於聞思所決擇義，現見俱有不觀止住，及以觀慧思擇修故。是故若許一切修習皆止修者，如持一麥說一切穀，皆唯是此，等同無異。

由此可知，對於聽聞、思惟後所抉擇的法義，應同時具有「不觀止住」的止修，和以「觀慧思擇修」的觀修兩種串習方式。假定以為一切的修行都只是止修，而不要觀修的話，就好像拿一粒麥子，卻說一切的穀類都是麥子一樣，是同樣的錯誤。

復如聞所成慧，以聞為先，思所成慧，以思為先，如是修所成慧，亦應以修為先，以其修慧從修成故。若如是者，則修所成慧前行之修，即是修習思所成慧所決定義，故說修慧從思慧生。

其次，聞所生慧，要先有聽聞；同樣的，思所生慧，要先有思；修所成慧之前，也要先有修，因為修行之後，才能生起智慧。若是這樣，修所成慧之前所修的內容，就是依思所生慧所決定的法義而修習的，所以說修所成慧是從思所成慧所產生的。

以是若有幾許多聞，亦有爾多從此成慧，此慧幾多其思亦多，思惟多故從思成慧，亦當不尠。如思慧多，則多修行，修行多故，則有眾多滅除過失，引德道理。故諸經論，皆說於修，聞思最要。

因此，聽聞得愈多，從聽聞得到的聞所成慧就愈多；聞所成慧如果多，其思惟也愈見豐富；思惟得多，思所生慧就不會少。如此，思所成慧愈多，修行也愈多；修行多，修所成慧也就多。根據這個修行的智慧，才能除掉我們無始以來的許多過失，增長我們成佛的種種功德資糧。因此，所有的經論都說真正的修行，以聽聞和思惟，為最重要。

若謂聞思所決擇者，非為修故，唯是廣闢諸外知解，若正修時，另修一種無關餘事。如示跑處另向餘跑，則前所說悉無係屬，亦是善破諸聖言中，諸總建立三慧次第生起之理，則其亂說「趣無錯道，不須多聞」亦成善說。

如果說，聞和思所抉擇的內容，並不是所要修的內容，而是為了廣博多聞增加見解；在正式修行時，還要另外修一些和先前聞思內容不相干的東西。這種說法等於在說，聽聞、思惟跟修行沒有關係；就好比有人叫我們往東方跑，但是我們卻跑向西方一樣，二者毫無相關。前面這種說法，完全破壞了聖教所建立聞思修三種智慧次第成就的道理。這種錯誤反而讓「在修行時，根本不需要多聞、多思」的亂說，變成為善說了。這是非常荒謬的一件事。

未達此等扼要之相，即是多習經典續部，與一從來未習教者，於正修時，二人所修，全無多寡。又彼行者，是執聞法及觀擇等以為過失，諸惡軌派令成堅固。

如果對這個道理沒有正確的瞭解，而認為聞思對修行沒有幫助，真正去修行的時候，是不需要聞思的，這豈不等於一個學了很多顯、密教法的人，和一個完全沒有學過的人一起修行，二人修出來的結果，是完全一樣，沒有高低之分。甚且，有這種錯誤見解的人還執持「在修行時，聽聞與觀察思惟法義都是過失」，如果這種謬論被言之成理的當成別人遵循的軌則，成為惡軌派，那實在是件很危險的事情。

是故串習聞思二慧所決定義，雖非修成，然許是修，有何相違？若相違者，則諸異生未得初禪未到定時，應全無修。

因此所謂修行，就是串習聞、思二慧所決定的內涵，雖然還不等於修所成慧，卻是修行中重要的環節，二者並沒有任何的相違。如果硬要說相違，那麼凡夫在沒有得到初禪、未得定之前，應該完全沒有修行才對。

P54L1〜P55L1以欲地中〜而思擇故

以欲地中，除說已得入大地時，由彼因緣，可生修所成慧之外，餘於欲地無修所成，《對法論》中數宣說故。