第二觀是客現及是自性皆不應瞋者。損他之過不出二事，謂是否有情之自性，若是自性瞋不應理，如不應瞋火燒熱性。若是客現亦不應瞋，如虛空中有煙等現，不以煙過而瞋虛空，應如是思滅除瞋恚。

A. 觀察傷害來自於客現？抑或自性？然後發現不管是哪一種，我都不應該生瞋。

通常傷害人不出二個原因：自性 (本性就是如此) 或客現 (外來的因素使他這樣做)。如果是他的本性如此，就沒有理由生氣；就像被火燙傷，我們不會瞋恚本具燒熱自性的火。如果是外來的因素使然，也沒有理由生氣；就如虛空被濃煙遮蔽，我們也不會因暫時外來的濃煙而瞋恚虛空。應如此思惟而滅除瞋恚。

《入行論》云，「若於他惱害，是愚夫自性，瞋彼則非理，如瞋燒性火。若過是客來，有情性仁賢，若爾瞋非理，如瞋煙蔽空。」

《入行論》說：「如果說愚夫的本性就是會傷害人，而我們去瞋恚愚夫，豈非像對自性會燒燙人的火生氣一樣不合理？反過來說，如果傷害的過失是外來因素造成，有情的本性善良，那我們瞋恚有情，豈非像瞋恚遮蔽虛空的濃煙一樣不合理？

第三觀其直間由何作損皆不應瞋者。若瞋直接發生損害能作害者，應如瞋恚補特伽羅瞋刀杖等。若瞋間接令生損害能作害者，如刀杖等為人所使，其人復為瞋恚所使而作損害，應憎其瞋。如云，「杖等親為害，若瞋能使者，此亦為瞋使，定應憎其瞋。」故不瞋杖，亦不應憎能使之人，若瞋能使，理則亦應瞋其瞋恚。不如是執，即是自心趣非理道，故應定解一切道理悉皆平等，令意不瞋補特伽羅，如不瞋杖，此未分別杖與能使有無怨心者，由前所說破自在理應當了知。

B.  觀察傷害來自於直接或間接的因緣？然後發現不管是哪一種，我都不應該生瞋。                                    

假設有人拿刀杖來傷害我，如果要瞋怨直接造成傷害的加害者，就應該怪刀杖，因為刀杖才是直接造成傷害的因；如果要瞋怨間接造成傷害的加害者，那麼刀杖受制於人，而人受制於煩惱，最後應該怪這個人的瞋心、煩惱。如《入行論》說：「直接被刀杖傷害，就應該怪刀杖；如果要怪使用刀杖的人，想想這個人也是被煩惱控制，做不了主，所以真正要怪罪的是這個人內心的瞋恚才對。」既然我們不會瞋刀杖，也就不應瞋恨使用刀杖的人；假若要瞋恨這個使用刀杖的人，照理應該瞋恨的是這個人的內心煩惱。如果不能這樣思惟理解，表示自己走在非理之路，不能平等看待事物。我們透過思惟，對一切道理都能平等的產生定解時，就不會瞋恚這個人，正如我們不會瞋恚刀杖一樣。此處並未分別刀杖與使用刀杖者有沒有怨心，因為前面講破自在的道理時已經講過了。

P293L1∼P294L1第四觀能∼何有過於此。」

第四觀能發動作害之因不應瞋者。受由怨害所生苦時，若是無因不平等因則不生苦，要由隨順眾因乃生。此因是宿不善業故，由自業力發動能害令無自主，故自所招不應憎他，作是念已應怪自致，於一切種破除瞋恚。如那落迦所有獄卒，是由自己惡業所起為自作害。

C.  觀察能發動傷害的原因，然後發現也不應該生瞋。

由傷害造成的痛苦，如果是無因、不平等因，那絕對不會產生苦受，一定是有隨順的種種因緣才會有苦受。這個隨順因從哪裡來？來自於自己宿世惡業的異熟果報。因為自己的業力引發，招致他人傷害，整件事受業力主宰；既是自業所招惹，就不應瞋恨他人。真要怪，恐怕要怪自己，這樣思惟之後，找不到一點點可瞋恚的理由，瞋恚就破除掉了。例如地獄裡的眾生被獄卒傷害，那是由自己的惡業感得獄卒來傷害，是罪有應得。

如云，「我昔於有情，曾作如是害，故害有情者，我理受此損。」又云，「愚夫不願苦，愛著眾苦因，由自罪自害，豈應憎於他。譬如諸獄卒，及諸劍葉林，由自業所起，為當憎於誰。由我業發動，於我作損害，此作地獄因，豈非我害他。」霞婆瓦云：「若云非我所致，實是顯自全無法氣。」

如《入行論》說：「在過去生中，我曾經傷害有情，造成今天被有情所害，只能說是自作自受。」又說：「凡夫都不願受苦，卻偏偏忙著造作苦因，既是自己造業害自己，怎能瞋怪別人？就像地獄裡出現的獄卒和劍葉林等刑具，都是自己業力所感，又能怪誰？由於自己的宿世惡業，促成他人來傷害，他人因此而造了下地獄的因，追究起來還是我害了他。」

霞婆瓦祖師說：「如果我們還一味地說：『這不是我造成的！跟我無關。』那實在是跟法不相應，連一點佛法的味道都沒有了。」

申二、有境

觀察有境不應瞋者。若於怨害發生瞋恚，是因於苦不能忍者誠為相違，以不能忍現在微苦，極力引生惡趣無量大苦因故，故應自念我極愚癡而自羞恥，勵防莫瞋。如云，「於現在微苦，我且不能忍，何不破瞋恚，地獄眾苦因。

2觀察有境。從受害的自己(有這個境的人)來觀察，發現也不應該瞋恚的道理。

如果是因無法忍受他人對自己傷害的一點點苦受，而生起瞋恚，這也是自相矛盾；因為如果現在連一點點小苦都忍不住，隨便發起瞋心，將來又怎麼能忍受由此瞋心而引生到惡趣的無量大苦呢？所以如理了解以後，應該會想：「我，何其愚癡啊！」對此應感到羞愧，努力防範不再起瞋恚。如《入行論》說：「若對眼前的輕微小苦，尚且不能忍耐，未來惡趣的大苦，將如之何？為什麼不努力斷除瞋恚，破解將來遭受地獄大苦的因？」

其怨所生苦，是我宿世惡業之果，由受此故盡宿惡業，若能堪忍不造新惡，增長多福。他似不顧自法退衰，為淨我罪而行怨害，故於怨害應視其恩。如《本生論》云，「若有不思自法衰，為淨我惡而行損，我若於此不堪忍，忘恩何有過於此。」

與其怨恨他人傷害，還不如想清楚這是自己宿世惡業感得的果報，如今承受了，就把前業清淨了。如果我們能對怨家的傷害修習忍辱，不但避免自己造集新的惡業，還能增長多福；而且這些怨家似乎不顧自身善根衰退，跑來傷害我，是為我消業、淨化我罪。如此思惟後，我不但不該怨恨他，還應該感恩他才對。如《本生論》說：「若有人不顧自法衰損，為了淨除我的惡業來行傷害損惱，可說是對我有恩；我若不能忍耐還要瞋怨對方，再沒有比這個更忘恩負義的了。」

P294L1∼P294LL1《入中論》云∼及報怨害。

《入中論》云，「許為盡昔造，諸不善業果，害他忿招苦，如反下其種。」如為醫重病當忍針灸等方便，為滅大苦而忍小苦，最為應理。

《入中論》也說：「既然承許今之所受，都是過去惡業留下來的果報，而現在受些小苦就能盡除往昔之過，我若還不識好歹、不能修忍而傷害他人，反而繼續種下來世感生大苦的因，此不啻是害他又害己。」例如為了醫治重病，病患尚且須忍耐針灸等療法之苦；為除大苦而忍小苦，這樣極為合理。

申三、所依瞋非應理

觀察所依不應瞋者。一觀能害因及有過無過，如云：「他器與我身，二者皆苦因，由器與身出，為應於誰瞋，如人形大瘡，痛苦不耐觸，愛盲我執此，損此而瞋誰。」又云：「有由愚行害，有因愚而瞋，其中誰無過，誰是有過者。」

3觀察所依，發現不應該瞋的道理。

A.觀察能害我生苦的原因，以及誰有過失、誰無過失？然後發現不管從哪一個角度去觀察，都找不到生瞋的理由。

如《入行論》說：「他用器具傷害我的身體，所以我對他生瞋，這也不合理。對方所使的器具和我的身體，都是能引發痛苦的因緣，應該要怪這二者中的哪一個？由無始惑業所感得的身體，就像一個人形大瘡，脆弱不堪，不能忍受任何痛苦；我卻盲目愛執身體，現在它遭到傷害，要怪誰？」又說：「有的人因為愚癡而行傷害，有的人因為愚癡而發瞋恚，這當中誰沒有過錯？既然都有過錯，那麼誰該特別受到瞋怪呢？」

二觀自所受者，若諸聲聞唯行自利，不忍而瞋且不應理。何況我從初發心時，誓為利樂一切有情，修利他行，攝受一切有情。修利他行攝受一切諸有情者，如是思惟發堪忍心。

B.觀察自己所受持的律儀。

若說只求自利的聲聞不能安忍而生瞋恚，尚且是不合理之事，更何況我在初發心的時候，已經發了誓願為利益一切有情，要修菩薩行，要攝受一切眾生。一個要修學菩薩行、攝受一切有情的人，更不應該生瞋才對。要好好思惟忍辱的道理，直至生起堪忍心。

博朵瓦云：「佛聖教者謂不作惡，略有怨害不修堪忍，即便罵為，此從根本破壞聖教，由此即是自捨律儀。聖教根本由此破壞，雖總聖教非我等有，自失律儀是滅自者。」又云：「如翻鞍牛縛尾而跳鞍反擊腿，若緩鞦落始得安樂，若於怨害而不緩息，為其對敵反漸不安。」

博朵瓦祖師說：「佛陀聖教的根本就是不作惡業，現在不過稍微受到怨敵損害而不修堪忍，乃至於胡亂咒罵，此即是從根本破壞聖教，如此也形同自毀所受律儀。聖教的根本也由此而破壞，雖說整個聖教並不是為我所有，然而不能堪忍，等於自捨律儀，卻是自我毀滅啊！」又說：「就像翻落的牛鞍纏住了牛尾，這時候如果牛使勁亂跳的話，反而會被鞍打到腿上；此時應該和緩地把纏住牛尾的鞦繩鬆解下來，如此才是安穩的作法。同樣的，如果對怨敵不能夠緩緩地平息他，而還處心積慮與他對敵，這樣反而讓自己深陷於煩惱不安中。」

以上是「顯示理不應瞋」的部分，分別從境、有境、所依三者來觀察，應該知道瞋恚他方是不合理的。

未二、顯示理應悲愍

第二理應悲愍者。謂當至心作是思惟，一切有情無始生死，無未為我作父母等親屬友善，又是無常命速分離，常為三苦之所苦惱，為煩惱魔之所狂魅，滅壞自己現後利義，我當哀愍，何可瞋恚及報怨害。

(2) 顯示理應悲愍：說明不僅不應該生瞋，而且應該悲愍的理由。

應該至心思惟：眾生是無始劫來的父母、親眷、友伴，他們也在輪迴當中受盡無常迅速、生命短促的折磨；受盡三苦的逼惱；受到煩惱魔主宰而心智狂亂、不知取捨，經常造作自我損害的行為，以致壞滅了自己眼前和未來的利益。對於這種情況，我應當哀愍他們，怎麼可以再對他們瞋恚和報怨害呢？