壬二、支分略攝

第二支分略攝者。如《集論》云，「云何支分略攝。謂能引支，所引支，能生支，所生支。能引支者謂無明行識，所引支者謂名色六處觸受，能生支者謂愛取有，所生支者謂生老死。」

十二支緣起，可從不同的角度來作歸類和說明。

以下即是將十二支略攝為四支而作解釋。

根據《集論》所說，「十二支可略攝為四支，即能引支、所引支、能生支、所生支；『引』是引發，『生』是生起。能引支，指無明、行、識三支 (實際上此處的識只占半支；所以能引支是無明、行、因位識，二支半)。所引支，指名色、六處、觸、受四支 (實際上是含果位識半支、名色、六處、觸、受，共四支半)。能生支，指愛、取、有三支。 所生支，指生、老死二支。」

若爾引生兩重因果，為顯有情一重受生因果耶抑顯兩重耶。若如初者，則已生起果位之識，乃至於受，後生愛等不應道理。若如第二，則後重因果中缺無明行及因位識，前因果中缺愛取有。

於是有人問：把十二支緣起，歸攝在「引」和「生」兩重因果中 (指能引到所引為一重因果；能生到所生為另一重因果)，是為了顯示有情一重受生因果？抑或顯示兩重受生因果呢？如果為了顯示一重受生因果，就是只有「能引」到「所引」，那麼把能引支的無明和行當成因，引生出果位的識、名色、六入、觸、受等所引支，到此就夠了；但後面又再次說生起愛、取、有、生、老死等支，可見一重受生因果的輪轉次第沒有道理。如果是為了顯示兩重受生因果，那麼在第二重的因果中，就缺了無明、行、和因位識；而第一重的因果中，又缺少愛、取、有；這又如何成立受生？

答，無過。謂能引因所引之法，即能生因之所生起，所引已生，即於此立生老死故。

回答：這樣的講法，沒有錯。因為以能引因(無明、行、因位識) 所引的法，就是由能生因 (愛、取、有)所生起的法。也就是說，果位識、名色、六入、觸、受等必須圓滿了愛、取、有，才得以生起，而且當所引的法生起的剎那，便立即對它安立了生、老死。

若爾何為說兩重因果耶。答，為顯引果苦諦，與生果苦諦相各異故。前者於所引位唯有種子，自體未成是未來苦，後者已生苦位現法即苦。又為說明果之受生有二種因：謂能引因及此所引生起之因，故說二重因果。

又問：既然如此，就應該把無明、行、因位識和愛、取、有放在一起，把果位識、名色、六入、觸、受和生、老死放在一起，何必要安立兩重因果呢？

回答：安立兩重因果，有兩個理由：(一) 在果上安立所引和所生二支，是為了說明引果苦諦和生果苦諦在體相上的差別。所謂引果苦諦是在所引位，這時候還只有種子 (種子位)，苦的自體尚未成熟，是在未來會感得苦果 (未來苦)。而生果苦諦則是已經在生苦的果位，苦的自體已經成熟，現在就是苦 (現法苦)。(二) 在因上分為能引和能生二支，是為了說明果的受生有兩種因，也就是能引種子的因，和能滋潤種子令生果報的因。總之，為了顯示果與因的二種差別，所以安立了「引」和「生」的二重因果。

P184L1∼P185L1如《本地分》∼七者是苦。

如《本地分》云，「問，識等至受及生老死，若是雜相，何故說為二種相耶。答，為顯苦相異故，及顯引生二差別故。」

如同《本地分》所說：「假如『所引支』的果位識、名色、六入、觸、受和『所生支』的生、老死，這兩組都是苦相，也是互相含攝彼此的混雜之相，為何還要區分為兩種相呢？

回答：從果上說，為了顯示引果苦諦和生果苦諦的行相有所差別；其次，從因上說，為了顯示引和生的兩種作用有所差別故。」

又云，「問，：諸支中幾苦諦攝現法為苦。答，二謂生及老死。問，幾苦諦攝當來為苦。答，識乃至受諸種子性。」是故能生之愛與發愛之受，二者非是一重緣起，發愛之受，乃是餘重緣起果位。

《本地分》中又說：「問：十二支中有幾支是屬於苦諦，並且現法是苦？

回答：生與老死二支，是現法為苦的苦諦。

又問：有幾支是屬於將來為苦的苦諦？

回答：從果位識到受這四支半的種子性，是將來為苦的苦諦。」

所以，能生後有的愛支與能引發愛的受支，這二支並非同一重緣起。由於愛支是一重緣起的因位，而引發愛的受支是另一重緣起的果位，因此二者不屬於同一重緣起。